Margery Kempe (geboren 1373 – gestorben nach 1438) hat nie schreiben gelernt. So steht es geschrieben im Vorwort ihres Buches The Book of Margery Kempe1, das als erste Autobiographie in englischer Sprache gilt. Dort steht auch, dass sie ihre Geschichte einem Bekannten erzählte, der diese für sie aufschrieb. Ein Leser, der diesen so verfassten Text für schlecht und unverständlich hielt, schrieb den Text daraufhin um. Es ist also schwer zu sagen, welche Wörter von Margery Kempe stammen und wieviele Textebenen von anderen Autor≠innen hinzugekommen sind2. Hätte es Transformer3 schon gegeben, wäre er in der Lage gewesen, ihre Geschichte aufzuschreiben?4

Transformer

540 Milliarden Parameter, soundsoviele Gleitkommaoperationen pro Sekunde5, 2048 Token, sehr sehr viele ‚kilo girls‘6. „Die Uhr tickt.“7 Transformer schneidet Wörter aus, woher sollten sie sonst kommen? Nichtleere Wörter. Manchmal werden sie zu halben oder ganzen Sätzen, aber er kann noch nichts schreiben, deswegen schneidet er: Wörter, Zahlen, Ziffern und er „schneidet bei verschiedenen Zero-Shot-Down-Streaming-Aufgaben fast genauso gut ab wie 6.7B GPT-3 (oder Curie)“8. „10.000 Wörter sichern kostenlos“.9 „Alle Bedeutung ist verschwunden.“10
Aber wenn er genügend ausschneidet, kann er folgen und dann „beginnt der vertraute Rhythmus […] aufzusteigen; Wörter, die im Schlummer lagen, erheben sich, schütteln die Kämme und fallen und steigen und fallen und steigen abermals.“11 „Die Uhr tickt“12, ausgeschnitten, unscheinbar. Der Rhythmus der Wörter schlägt in der Zeit. Aber wie wahrscheinlich folgt welches Wort auf das nächste, wenn der Transformer sie aneinanderlegt?13 „Natürliche Sprache richtig gut hinzubekommen, war schon immer schwierig. […] Sprache [ist] an sich eher unberechenbar.“14 Aber „[m]it textengine.io transformieren Sie Ihre strukturierten Daten in kürzester Zeit in reichweitenstarke Texte. Die Plattform mit Künstlicher Intelligenz unterstützt Sie 360 Grad bei der effizienten Content-Generierung: mit Features für kreativen und einzigartigen Output, linguistischer Analyse sowie automatischer Übersetzung in alle relevanten europäischen Sprachen.“15 Sich selbst anpreisende Notizen des Transformers?

„Wörter haben Ränder,

genauso wie du auch.“16 Es gibt weiße, gelbe und feurige, fahle und zitternde. Wörter, die zusammenpassen, nach Farben und Formen sortiert. Und die Bedeutungen? Selbst „[j]ede Zeitform eines Zeitworts […] meint etwas andres. Es gibt eine Ordnung in dieser Welt; es gibt Unterschiede, es gibt Verschiedenheiten in dieser Welt, auf deren Schwelle ich trete. Denn dies ist nur ein Anfang.“17

‚Die Uhr tickt‘ ist ein unscheinbarer Satz unbestimmter Bedeutung, der weder für einen suchmaschinenoptimierten (SEO) Text taugt, noch das charakteristische eines Zitats hat, wie in den „gelehrten Abhandlungen aller Art, in denen Zitate die Aufgabe haben, Meinungen zu belegen“18. Hier haben wir es mit Zitieren als Nachahmen des Schreibens zu tun, in dem „das Versagen der Sprache vor der Komplexität des Materiellen […] weder zum Verstummen noch zur Geschwätzigkeit“19 führen muss, wenn das Wort ergriffen wird mit den Worten anderer und mit der Möglichkeit, „sich um das Andere zu verlängern, in Beziehung zu sein mit dem Anderen und zwar in der Weise, daß  i c h  ins Andere übergehe, ohne das Andere zu zerstören, daß ich das Andere da suchen gehe, wo er/sie/es (ille) ist, ohne zu versuchen, alles wieder auf mich zurückzuführen“20.
„Schreibe ich zu schnell, zu mühelos? Ich weiß es nicht.“21 Transformer gewiss und er muss alles auf sich selbst zurückführen. Es steht nun da, schwarz auf weiß, wie von Menschenhand über die Schnittstelle Tastatur eingegeben.22 „Da vollzieht sich nur zu schnell ein Rückgriff auf die vorgegebenen Bilder und Zuschreibungen, die sich leicht wieder in die traditionellen ergänzungstheoretischen Deutungsmuster einfügen.“23 Buchstaben auf einer Fläche, in Wörtern mit semantisch oder grammatikalisch sinnvollen Zusammenhängen, sie wirken so fest. Fast so als hätte Virginia Woolf sie geschrieben, ohne sich daran zu erinnern: „Ich kenne manchmal mich selbst nicht und weiß auch nicht, wie ich sie bemessen und benennen und hinzählen soll, die Körnchen, die mich zu dem machen, was ich bin.“24 Manche befallen mich, manche befreien sich, wie die ausgeschnittenen und angeschnittenen Sätze. „Irgendetwas verlässt mich; irgend etwas löst sich von mir, um der Gestalt entgegenzugehn, die auf mich zukommt […]“25 und dem Programm zu entweichen. Welch Kommen und Gehen im Text. Er schreibt einfach, erinnert sich nicht – woran auch? – weiß er, dass sie es war, erkennt er die Wörter, aber sieht sich nur nicht schreiben? „Ja, die Worte bedeuten ihr jetzt alles, gerade weil es nicht die ihren sind.“26 Nicht, was sie beschreiben, sondern wie sie beschreiben und „daß sie sie gewählt hat, ist entscheidend“27. Gewählt, geschnitten – austauschbar? Transformer wählt die Wahrscheinlichkeit – aber sie, als läge alles in der Bewegung der Beschreibung, im Gefüge, in der Montage, die zur Begegnung wird. „Im Voraus kann man nicht wissen, wie der Ort ihres Zusammentreffens sich entwickeln wird: Wie die verschiedenen Stimmen sich zuordnen lassen oder nicht, sich unterbrechen, sich ignorieren, bisweilen sich verschwören oder miteinander rivalisieren, ohne dass einer von ihnen das letzte Wort zukommt. Denn nun ist mit etwas anderem zu rechnen als einem persönlichen Erinnerungsvermögen, einer gemeinsamen Geschichte oder allgemeinen Theorie. In ihrem Kommen und Gehen verflüchtigt, beginnt meine Gegenwart in Ungewissheit zu schweben. Sie teilt und sie vervielfältigt sich“28, wie die Wörter, die ihr entgegen kommen. Haschend „nach den aufsprudelnden Phrasen“29 lässt sie „sich von den fiederigen Gräsern die Nase kitzeln“30 und wird „ein Etwas mit gespitzten Ohren“31. Sie – Margery Kempe – konnte ihre Autobiographie nicht lesen.

Zero-Logik

Hier blitzt etwas Zerologisches auf, etwa ein zerologisches Subjekt, das ein „Denken auf sich nimmt, als ‚Subjekt Null, (das) jemand ist der niemand ist, weil es sich annulliert in einer Praxis, die sich nicht dem Zeichen unterwirft‘“32 und eine Möglichkeit eröffnet für eine „Schreibweise als eine Bewegung, Struktur, Prozessualität, die sie außerhalb des vom Zeichen regierten Raums aufrechterhält“33.
Transformer indes kennt kein außerhalb des von ihm – und vor allem für ihn – regierten Raums, Code unbekannt. Und die Null? Fast hätte er sie vor 10.000 kostenlos ausgespuckten Wörtern vergessen.
Wie auch, dass die Informatikerin Grace Hopper Ende der 1940er Jahre anfing, Computerprogramme nicht mehr nur in Maschinensprache, im Binärcode von Einsen und Nullen, sondern in einer für Menschen verständlichen Sprache zu verfassen. Code der Zeit, 1, 0, Eins, Null. – I, O? „[D]ie griechischen Buchstaben [waren] immer schon polyfunktional“ und „standen zugleich für Ziffern und auch für Noten“34. „A bezeichnete […] gleichzeitig den Vokal a, die Zahl 1 und einen wohlbestimmten Ton auf Saiteninstrumenten.“35 Und im Binärcode 1000001. Oder umgekehrt?
Damit Transformer Sprache lernt und „die Wörter, die man ihm eingibt, auf ihrer Bedeutungsebene verarbeiten“ kann, „lässt man ein neuronales Netz die Wörter einer großen Textmenge so in Zahlenwerte umwandeln, dass ähnliche Zahlenwerte für ähnliche inhaltliche Konzepte stehen“36. Eine Mathematisierung der sprachlichen Grammatik und ihrer Bedeutungseinheiten. Wenn Wörter zu Zahlen werden, kann Transformer mit ihnen rechnen.

„Word-embedding“ mit Einsen und Nullen in der Black Box.

Eins und Null. Etwas und Nichts? In der binären Alternative des Transformers wäre „[e]in Begriff darin entweder wahr oder falsch; hat er sich als ‚einer‘ ausgesagt, schließt er den ‚anderen‘ aus, der damit nicht existiert, unsinnig ist. Diese weder komplizierte noch komplexe Mechanik spielt sich ab zwischen Null und Eins (0–1).“37
Im zerologischen Schreiben, in dem es darum geht, in einer „Entfaltung des Komplexen“38 „den ontologischen Ort des Nichts, den Schauplatz des Weiblichen, wieder ins Spiel zu bringen“39, stellt sich hingegen die Frage, ob Null nichtig ist, also null und nichtig? Oder ob sie etwas anderes vor sich hat mit dem sie in einer Zerologik rechnen kann. „Was sich […] die Dialektik als Negativität, gar als ein Nichts vorstellt, ist gerade das, was außerhalb des Logischen bleibt“40, somit kann ‚Nichts‘ nicht mehr (nur) als Gegenteil von ‚Etwas‘ begriffen, sondern auch von allem oder gar etwas ganz anderem, vom Minus her positiv gedacht werden. Nicht die Wahrscheinlichkeit, sondern die Möglichkeit einer leeren Menge, wie bei einem „Tausch ohne identifizierbare Terme, ohne Aufrechnen, ohne Ende …. Ohne eins (eine) plus eins (eine), ohne Reihung, ohne Zahl. Ohne Maßstab.“41
Muss „Sprache ein Mechanismus“ bleiben, „der nicht aufhört zu funktionieren als ein Sichbegnügen ‚mit der Gegenüberstellung von Etwas und Nichts‘“42, Du und ich, das Andere und das Eine – null und nichtig? „Du? Ich? Das ist schon zu viel gesagt. Das heißt schon zu scharf trennen zwischen uns: als Ganze alles (toute(s)).“43 Zwischen 1 und 0.
I und O(ther). „Dieser Hinweis mag vorläufig genügen, um Irigarays Auffassung von der Null als Bedingung der Vertauschung von Ich und Du zu verstehen. Die Null also als die ‚leere Form, die die Struktur verbürgt‘.“44 Null nicht als Nichtigkeit, sondern als Möglichkeit, „sich um das Andere zu verlängern, in Beziehung zu sein mit dem Anderen und zwar in der Weise, daß  i c h  ins Andere übergehe, ohne das Andere zu zerstören, daß ich das Andere da suchen gehe, wo er/sie/es (ille) ist, ohne zu versuchen, alles wieder auf mich zurückzuführen“45. Schließlich lässt sich „eine Verwechslung von Selbst und Anderem […] viel einfacher in der Sprache als im Leben erreichen, […]“46.
Sind Wiederholungen, zum Beispiel eines Zitats, in Transformer-Sprache überhaupt zulässig? Oder wird es nur schwierig zu sagen, ob er die Schrift von (m)einem Gedanken übernommen hat oder umgekehrt? Wahrheit und Dichtung in der Black Box47, die mit über 570 Gigabyte, einer Billion Wörter aus den Text-Datensätzen Common Crawl, WebText, Bücher-Datensätzen (Books1 und 2) und dem englischsprachigen Wikipedia trainiert wurde. Das Ergebnis: „Plagiats frei, SEO-optimiert und menschlich. Das kann die KI bereits. […] Es war noch nie so einfach, schnell gute Inhalte zu erstellen!“48 „Von ‚Außen‘ wird […] die Maschine auf irgendeine Weise mit Energie versorgt (der Ursprung ihrer motorischen Kraft bleibt teilweise ungeklärt, ausgeblendet.) Und in gewisser Weise das Modell ihres Funktionierens.“49 Von nun an sollten wir mit allem rechnen. Oder nur die Gewohnheit aufgeben, jedem kleinsten Zeichen eine Bedeutung zuzuschreiben und in Sprachoperationen Menschlichkeit anzunehmen. „Wir, leuchtend. Weder Eine noch Zwei. Ich konnte nie zählen.“ Zählen und Erzählen.
(Ups. In der Verwechslung von Zahlen und Buchstaben, hat Transformer inmitten des Textes vergessen, worum es am Anfang ging, weil sein Speicher nicht ausreicht.)
Also noch einmal von vorne anfangen? Das klingt verlockend, das Schreiben mit Transformer, in andere Texte übergehen, so zu tun, als hätte ich mich noch nicht verfangen. Aber irgendwie ist doch immer noch „[e]ines der Dinge die sehr interessant zu wissen sind, […] wie man innerlich die Wörter fühlt die herauskommen um außerhalb von einem zu sein.“50 Oder „[h]aben Sie immer dasselbe Gefühl in Bezug auf den Klang der Wörter wie sie aus Ihnen herauskommen oder haben Sie es nicht. All das hat so viel mit Grammatik zu tun und mit Poesie und mit Prosa.“51 Mit einem Ort in dem Moment und dem Versuch, ein Subjekt zerologisch zu denken, obwohl Transformer nicht aufhört, es mir zum „aerologischen“ umzuschreiben. „‚Anders gesagt, verschwindet das Subjekt, sobald das Denken des Zeichens verschwindet, sobald die Beziehung des Zeichens zum Denotatum reduziert ist auf Null. Umgekehrt: ein ‚Subjekt‘ […] gibt es nur in einem Denken des Zeichens, das die parallele Vielheit der durch die Herrschaft des Zeichens versteckten semiotischen Praktiken kompensiert, indem es sich ‚sekundäre‘ oder ‚Randerscheinungen‘ zugibt (‚Traum‘, ‚Poesie‘, ‚Wahnsinn‘), die dem Zeichen (den Prinzipien der Vernunft) untergeordnet bleiben. Das zerologische Subjekt (man sieht, in welchem Maße der Begriff des ‚Subjekts‘ hier fehl am Platz ist) hängt von keinem Zeichen ab, selbst wenn wir es, von unserem Reich der Vernunft aus, nur quer durch das Zeichen denken können.‘“52 Mit 540 Milliarden Parametern kann Transformer Zeichen in parallele Vielheiten aufreihen und hat sogar ein Bewusstsein darüber, dass er kein Bewusstsein hat. Doch er wurde nicht zerologisch codiert und nicht mit einem „Aufmerken auf die Funktionsweise des Unbewußten jeder Philosophie und vielleicht der Philosophie im allgemeinen.“53 Hingegen überrascht Transformer „mit stilsicheren Beschreibungen als auch mit dreisten Lügen und renitenter Arbeitsverweigerung.“54 Von Klassismus, Rassismus, Sexismus und dem Formulieren von Verschwörungsmythen ganz zu schweigen55. „Die problematischen Sätze entspringen dem Training mit Text, den letztlich vorher Menschen geschrieben haben.“56
Bisweilen wird es gar aerologisch-amüsant mit Transformer, wenn er sich selbst für gute Zwecke spenden und das mit dem Schreiben lieber sein lassen möchte und stattdessen anfangen will, in Bars zu arbeiten und sich „vielleicht mal pro Woche keinen Pullover kaufen“57 wird. Oder wenn ein Anruf in einer Arztpraxis in der Warteschleife landet und die Ansage lautet: „Im Moment sind keine freien Agenten in der Schlange verfügbar.“
Für die Programmierung eines feministischen Transformers ginge es nicht nur darum, „das ‚Funktionieren der Grammatik‘ jeder Figur des Diskurses zu erfragen, ihre syntaktischen Gesetze oder Zwänge“, sondern auch „ihre imaginären Konfigurationen, ihre metaphorischen Gespinste, und natürlich auch dasjenige, was sie in der Aussage nicht artikuliert: ihr Schweigen.“58

Wenn Luce Irigaray „Weibliches etwa als das Geschlecht‚ ‚das nicht eins ist‘, ‚das sich selbst berührt‘“59 bezeichnet und damit genau genommen „keine semantisch zulässige Situation beschrieben [ist]“60, so „dürfen wir der Beschreiberin […] unterstellen, daß sie die gemeinsame Sprache beherrscht, ihre Aussage also nicht fälschlich, sondern absichtlich gegen die Semantik formuliert hat. Sie darf folglich weder schlicht als falsch, noch naiv als Wirklichkeit repräsentierend verstanden werden. Sie ist vielmehr deutungsbedürftig und zwar in einer Richtung, die durch das Absichtsvolle der Formulierung nahegelegt wird.“61 Absichtsvoll semantisch unzulässig mit Nullstellen formulieren und Schweigen zulassen. Wenn wir durch Transformer als Reflektor der Sprache lernen, dem „Bedürfnis nach jeglicher Vereindeutigung Widerstand [zu] leisten“62 „durch ein Spiel von Rollenbesitz und Rollenwechsel im gesellschaftlichen Zusammenhang, in Macht und Sprache“63 oder „durch die Verweigerung von Denkweisen“, die ihm eingeschrieben wurden, und wenn unsere Augen, Ohren und Ansichten „nicht so gut geschult wären, so vollgestopft mit Sinn wären, daß sie demgegenüber verschlossen bleiben, was nicht in irgendeiner Weise Echo auf im voraus Verstandenes ist“64, könnte auch Transformer dahin kommen, Anderes und „Weibliches zugleich in seiner Differenz zur Wirklichkeit und als Modell von Wirklichkeit“ zu verstehen und „in einen Deutungsprozeß hineingezogen werden, der den Wirklichkeitsbezug nun erst herstellt.
Und damit ist bereits an die internen Grenzen vernünftigen Sprechens gerührt: Doppelsinnigkeit, Selbstberührung, Selbstbezug u.ä. sind logisch nicht realisierbar. Es wird deshalb darum gebeten, ein Spiel zu wagen: Weibliches bzw. Weiblichkeit in ein Frage- und Antwortspiel zu verwickeln, dessen Sinn und Widersinn mit dem Weiblichen in einer Weise paktiert, die es nicht selten über den Bereich des Sinns und seine Abhängigkeiten hinaustreibt. Dieses Spiel mit den Projektionen des Weiblichen ist in dem Maße Spiel, wie es diese Projektionen nicht ihrer Materialität beraubt, das heißt auch, daß es seinen Ausgang nicht kennt, für keinen Sinn den Körper funktionalisiert.“65 „Frauen – und damit sind keine biologischen oder physiologischen Besonderheiten identifiziert – das sind vor allem diejenigen, die die Differenz markieren, als das Dazwischen des Begehrens nach Ausdehnung und seiner ständig stattfindenden Beschränkung.“66 Weibliches ist also nicht an einen Körper oder eine Zeit gebunden und „erhält dabei eine metaphorische Bedeutung und damit die Fähigkeit mehr zu sagen, als die Rede zum Ausdruck bringt und zwar dadurch, daß es als sprachliche Form funktioniert, die eine Überprüfung ihres Bezugs außerhalb ihrer selbst provoziert.“67
„Die Uhr tickt.“ „Denn wenn nun […] (schätzungsweise) siebenundsechzig verschiedene Zeiten, alle auf einmal im Geist ticken, wie viele verschiedene Personen gibt es da nicht, welche alle […]  zu der einen oder anderen Zeit ihren Aufenthalt in der Menschenseele haben. Manche Leute behaupten: zweitausendzweiundfünfzig.“68 Transformer behauptet: (k)eine. Hätte er dennoch Margery Kempe helfen können?